蔡念辛律師談天說法

原文刊載於 2012年08月29日 蘋果日報

【郭芷余╱高雄報導】

為人師表，竟趁機襲胸？高雄美濃國小鍾姓男老師被控餐敘後，趁某技職專校女職員不勝酒力獨自在車上、開著車窗閉目養神時，從車窗外伸手摸胸，女職員驚醒見鍾男站在車邊，憤而提告，雖鍾男否認，但因被害人事後向同事哭訴又看精神科，雄檢將鍾男依乘機猥褻罪起訴。

遭起訴的鍾姓老師（四十歲）曾任美濃國小性別平等教育委員會委員，昨電話受訪時，無奈又不滿地說：「我與她素昧平生，這些指控子虛烏有，既然見報了，我不便再說什麼，其他的只能在法庭上說了！」校長邱毓洋則表示不清楚此事，「不予置評」。

稱察看無襲胸

起訴指出，今年二月二十日上午，南部某技職專校派員到美濃地區辦理附設中學部招生說明會，會後與美濃國小教職員到當地的閤家歡小吃部餐敘，席間一名年輕的技職專校女職員酒後不適，在女同事陪同下，到停車場旁的公務車內休息，並搖下車窗躺睡在副駕駛座。當天下午三時許，鍾男走到公務車旁，見女職員睡在車上，車窗打開，一時心生歹念，伸手摸胸，女方驚醒，見鍾男站在車旁，認定被鍾男侵犯，憤怒報警。但鍾男聲稱只是禮貌性地去察看女職員狀況，否認襲胸。

可處六月徒刑

雖鍾男堅決否認，又無其他人證，但檢察官認為被害人與男老師素不相識，案發後立即跟女同事訴苦，還到醫院看精神科，故認定鍾男趁被害人意識不清時摸胸，依乘機猥褻罪起訴，可處六月以上五年以下有期徒刑。律師蔡念辛分析，此案被害人指述的可信度將是法院判斷關鍵，因若無其他事證如監視錄影畫面等佐證，法官可能依罪疑唯輕原則判鍾男無罪。但若法官認為兩人素昧平生，被害人缺乏陷害動機，則傾向相信被害人說法，鍾男恐難逃刑責。

________________________________________________________________________________________

延伸探討：

在多數指控性侵之案件中，「被害人的指述」往往是最關鍵的證據，因此最高法院也認為必須要有其他證據補強佐證，不得僅憑被害人之「單一指控」就認定被告犯罪。從而，「被害人指述的可信度」總是審理過程中檢、辯雙方攻防的重點，例如，被害人事後的反應是否合於常情、是否曾經呼救、說法是否有前後不一等，皆是法院審酌證詞是否可信的指標。